也就是說(shuō)，在大數(shù)據(jù)的支持下，以上這些指標(biāo)會(huì)比10年前更精準(zhǔn)，更全面。而其中的價(jià)值和影響就在這些指標(biāo)當(dāng)中，進(jìn)而影響相關(guān)政策的調(diào)整。

1、為落戶政策提供指引。目前放開大城市落戶，取消中小城市落戶門檻已是大勢(shì)所趨，有的城市趕人，有的城市留人，目的都是為了優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，提高人口流動(dòng)性。但是，人是不是趕錯(cuò)了地方？是不是留錯(cuò)了地方？沒有數(shù)據(jù)的支持，我們不得而知。

就比如這一兩年廣州、杭州、佛山等地人口增量大幅上升，是因?yàn)檫@些城市突然大發(fā)展嗎？不一定，很大程度上人是從京滬被“趕”出來(lái)的，一些大城市的人口增量或許并沒有想象的那么光鮮亮麗。再比如，由于經(jīng)濟(jì)下行，不少人返鄉(xiāng)置業(yè)發(fā)展的，一些三四線城市的人口流失或許也沒有我們想象的那么嚴(yán)重。

如果這些人口流動(dòng)數(shù)據(jù)能夠通過(guò)人口普查得到真實(shí)反映的話，那么這些數(shù)據(jù)將會(huì)給各地的落戶政策、租房政策等的制定提供很好的指引，這可能一定程度上緩解一些城市廉租房、商品房緊缺或過(guò)剩的問(wèn)題。

2、優(yōu)化生育政策。2018年全國(guó)新出生人口為1523萬(wàn)人，而到了2019年出生人口則下降到1465萬(wàn)人。我們的人口紅利正在消退，但從過(guò)去幾年放開二孩的效果來(lái)看，不少人因?yàn)樨?fù)擔(dān)重反而不敢生。比如上海的人口老齡化問(wèn)題，東三省的人口凈流出危機(jī)，都會(huì)在人口普查面前一覽無(wú)遺。

如果這些指標(biāo)沒有改善，國(guó)家會(huì)不會(huì)進(jìn)一步調(diào)整、優(yōu)化生育政策呢？這個(gè)值得關(guān)注。

3、優(yōu)化區(qū)域一體化發(fā)展。當(dāng)前不少地方都在搞“XX一體化”，看似抱團(tuán)發(fā)展，實(shí)則可能是把經(jīng)濟(jì)相關(guān)度弱的兩個(gè)城市強(qiáng)行綁在一起，這樣不但達(dá)不到雙贏的目的，甚至還可能會(huì)產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)。

比如在XX等與沿海接壤的內(nèi)陸省份一體化發(fā)展政策，最終只做大了GDP和行政面積，但結(jié)果是產(chǎn)業(yè)不互補(bǔ)，留不住人。既然留不住人，就沒有太大意義了。而真正的一體化，至少需要一個(gè)特大城市為中心，否則就會(huì)陷入“建設(shè)在西邊，產(chǎn)業(yè)和人卻往東邊跑”的窘境。而這一點(diǎn)，人口普查中的流動(dòng)和從業(yè)數(shù)據(jù)就能夠精準(zhǔn)反映出來(lái)，從而為優(yōu)化區(qū)域一體化發(fā)展政策提供建議。

4、房地產(chǎn)政策。樓市長(zhǎng)期看人口，人口的變化一定會(huì)影響樓市。一方面，一些大城市，尤其是深圳，戶籍人口很少，但常住人口和流動(dòng)人口很多。哪個(gè)區(qū)流動(dòng)人口最多？常住人口最多？哪個(gè)地方需要更多的人才公寓和經(jīng)適房？哪個(gè)城市需要什么樣的購(gòu)房政策和租房政策？人口普查數(shù)據(jù)都會(huì)告訴我們答案。

另一方面可以更精準(zhǔn)的實(shí)施“因城施策”的房地產(chǎn)調(diào)控政策。不可否認(rèn)，房地產(chǎn)限購(gòu)限售在遏制炒作資金的同時(shí)也錯(cuò)殺了一些剛需客，常住人口多的地方無(wú)房可買，沒什么人的地方房子一大把，這種現(xiàn)象比比皆是?！?019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)居民有一套住房的家庭占比為58.4%，有兩套住房的占比為31.0%，有三套及以上住房的占比為10.5%，戶均擁有住房1.5套。

而這些房產(chǎn)過(guò)度不均衡問(wèn)題，并不是一刀切式的政策能夠解決的，它需要利用人口普查數(shù)據(jù)來(lái)優(yōu)化，真正達(dá)到因城施策的目的。

5、房產(chǎn)稅要來(lái)了？這其實(shí)存在一點(diǎn)被“誤讀”，人口普查的“查人查房”同步進(jìn)行，并不意味著房產(chǎn)稅馬上到來(lái)，官方也進(jìn)行了辟謠否認(rèn)。

早在2011年上海、重慶便試點(diǎn)了房產(chǎn)稅，香港也有房產(chǎn)稅的先例，但從中國(guó)甚至世界歷史上看，目前還沒有利用房產(chǎn)稅完全穩(wěn)住房?jī)r(jià)的成功案例。至少在中國(guó)這種房地產(chǎn)長(zhǎng)期供不應(yīng)求的市場(chǎng)中，想都別想。而且此前我在文章里也提到過(guò)，房產(chǎn)稅只是時(shí)間問(wèn)題，但條件還沒成熟。（詳見《中央文件再提房地產(chǎn)稅，房地產(chǎn)稅何時(shí)會(huì)開征？》）

總之，在這次全國(guó)人口普查后，可能會(huì)出現(xiàn)一些宏觀政策的調(diào)整或微調(diào)，對(duì)老百姓的影響必定是深遠(yuǎn)的。