6月10日，統(tǒng)計(jì)局出臺(tái)了相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)包括CPI與PPI的數(shù)據(jù)，當(dāng)然，數(shù)據(jù)都是一如既往不好看。

我們拿CPI來說，CPI同比上漲2.4%，環(huán)比卻是下降的，要知道，前幾個(gè)月的CPI數(shù)據(jù)一直都是處于高位。

PPI增速也是在回落，同比下降3.7%，環(huán)比下降0.4%，這說明中國經(jīng)濟(jì)仍然比較疲軟。

我們知道，如果實(shí)際CPI一直處于3%以下的話，中國經(jīng)濟(jì)將有可能陷入通縮。

而事實(shí)上，通貨緊縮比通貨膨脹還要難以治理。

你想啊，如果你有1塊錢，這個(gè)月能買一個(gè)棒棒糖，下個(gè)月能買兩個(gè)，如果不是這個(gè)月饞得受不了，你肯定會(huì)等到下一個(gè)月買2個(gè)棒棒糖。

如果大家都這么想的話，工廠生產(chǎn)的棒棒糖將賣不出去，工人也發(fā)不上工資，發(fā)不上工資的工人沒錢買其他的生活必需品，這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)將會(huì)惡化。

那么，中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)陷入通縮嗎？

經(jīng)濟(jì)是否陷入通縮與國家的貨幣政策相關(guān)，而中國的寬松貨幣政策已經(jīng)結(jié)束，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

至于貨幣寬松政策在哪一個(gè)點(diǎn)開始收緊的？

這個(gè)我也說不出來，畢竟形勢(shì)總是在悄悄起變化的，只有心思非常縝密的人才能夠察覺出來。

其實(shí)，早在2018年底的時(shí)候，監(jiān)管層一定下決心不再實(shí)施全面降息政策，只是大家沒有察覺到而已，當(dāng)然，那時(shí)候我也沒有重視這個(gè)事情。

2018年底，那時(shí)候美聯(lián)儲(chǔ)仍然處于加息周期，美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息25個(gè)基點(diǎn)，央媽本應(yīng)該降息來應(yīng)對(duì)美元外逃。

大家知道，央行資產(chǎn)負(fù)債表中的外匯占比達(dá)到58%，其中大部分是美元，美元出逃的話，央媽會(huì)被動(dòng)縮表。

為了對(duì)沖縮表，央行就應(yīng)該降息應(yīng)對(duì)，這樣就可以讓商業(yè)銀行擁有更多的流動(dòng)性才對(duì)，效果最好，然而央媽僅僅定向降息。

當(dāng)然，我們知道美聯(lián)儲(chǔ)那次加息、縮表就是一場(chǎng)“表演”，一場(chǎng)為了2019年降息的“假摔”而已。

畢竟，在民主黨控制眾議院的情況下，特朗普如果想實(shí)施財(cái)政刺激政策，必須經(jīng)過眾議院的同意，估計(jì)很難，只有把重點(diǎn)放在美聯(lián)儲(chǔ)降息上面，而非加息，2018年底的加息，不過是一個(gè)謀略而已。

而央行對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)的舉措絲毫不為所動(dòng)，僅僅進(jìn)行定向降息，一定沒有配合的意思。

這是什么原因呢？

這是因?yàn)檠胄幸呀?jīng)鐵了心的不再實(shí)施全面降息了，后期最多只會(huì)定向降息，或者時(shí)不時(shí)的給市場(chǎng)加點(diǎn)輔食——麻辣粉（MLF）、特麻辣粉（TMLF）。

當(dāng)然，在央行定向降息的時(shí)候，一些地產(chǎn)“首席”快速出來寫文章，說央行全面降息在即之類的話，央行對(duì)于這些御用文人也是絲毫不為所動(dòng)。

當(dāng)然，央行非常清楚，好不容易穩(wěn)定下來的局面，不可能再去大動(dòng)肝火（水）了。否則的話，自2015年以來的供給側(cè)改革將會(huì)功虧一簣，更不用說高端制造的中國制造2025了。

大家了解2018年底的這個(gè)小故事，再去回顧整個(gè)2019年，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在2018年底，監(jiān)管層已經(jīng)明確不可能全面降息了。

時(shí)至今日，大家看到CPI這個(gè)數(shù)字，我想不會(huì)有太多的人再去想什么全面降息的事情了。

當(dāng)然，我們也看到，4月份的M2數(shù)據(jù)達(dá)到11.1%，在央行沒有全面降息的背景下，貨幣的供應(yīng)量還是挺足的。

這也是沒有辦法的事情。

我們知道，當(dāng)前全球仍處于應(yīng)對(duì)疫情的過程中，由于各種原因，前幾個(gè)月的市場(chǎng)貨幣流通量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，央行只有通過為商業(yè)銀行提供松綁的各項(xiàng)政策，鼓勵(lì)商業(yè)銀行扶植中小企業(yè)，只有加大貨幣的供應(yīng)量才能夠應(yīng)對(duì)市場(chǎng)上的“流動(dòng)性陷阱”。

所謂流動(dòng)性陷阱，就是央行所放出來的水，表面上很充足，但是不知為何全部都流入某個(gè)黑洞，無法達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的。

當(dāng)然，流動(dòng)性陷阱是由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出的。他指出，由于人們對(duì)于未來經(jīng)濟(jì)前景不樂觀，大家都不敢消費(fèi)，只愿意把錢存入銀行，而不愿意拿出來投資與消費(fèi)，更不愿意進(jìn)行為不必要的消費(fèi)買單。

當(dāng)然的中國也在面臨這種“流動(dòng)性陷阱”，甚至也出現(xiàn)資金在商業(yè)銀行“空轉(zhuǎn)”的情況。管理層很清楚，這種狀況的緩解不能以加大流動(dòng)性供給來應(yīng)對(duì)。

那么，這種事情如何處理呢？

只有一直拖下去！

當(dāng)然，我說的一直拖下去，并不是說消極應(yīng)對(duì)，聽天由命，而是說，即使有困難，那也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須面對(duì)的一道坎。

當(dāng)然，在拖下去的過程中，我們?nèi)匀灰ㄏ蚪迪ⅰ?/p>

這種定向降息的重任就交給LPR上面了。

我們知道，中國存款利率市場(chǎng)化改革雖然仍然沒有進(jìn)行，而貸款利率市場(chǎng)化改革已經(jīng)開展了，就是以LPR的形式。

1年期的LPR是針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資而言的，而5年期的LPR是針對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)而言的。

LPR=MLF+點(diǎn)，央行每月續(xù)作MLF的時(shí)間節(jié)點(diǎn)往往在公布LPR利率之前的5天左右。

可以預(yù)見，6月份MLF大概率會(huì)下降，從而帶動(dòng)LPR下降，即使沒有出現(xiàn)這種情況，后半年，LPR利率大概率也會(huì)接著下降的，即使是5年期LPR也會(huì)下降的。

你可能要問，5年期LPR不是與房貸相關(guān)嗎？如果下降的話，是否會(huì)引起房價(jià)大漲呢？

大家應(yīng)該知道，房住不炒已經(jīng)是基本國策，但是并不是非要房價(jià)下跌啊，所以5年期的LPR也應(yīng)該有一定的空間，只是這個(gè)空間肯定比1年期LPR要小。

大家了解這些事實(shí)之后，才會(huì)為自己的投資做出正確決策。