每隔一段時間，這個話題就會自動被掛上熱搜，

一看閱讀量： 突破5億。

“要不要在家長群跟風(fēng)吹捧老師？”

這是近幾年常立風(fēng)口的現(xiàn)象，也是奇葩說本期辯題。

或許你想問：

就這樣一個簡單的問題，什么時候需要大動干戈？

夸一句，點個贊，能有多嚴重？

辯題看似瑣碎簡單，切入口狹小，卻暗藏社會焦慮，

試圖說清楚向來模糊的三大立場：

被動成為“受益人”的老師；

焦慮而困惑的家長；

沒有選擇權(quán)的孩子。

來，一個個聊。

01.

先來看辯題：

家長群大家都在吹捧老師，我要不要跟風(fēng)？

很明顯，辯題的提問者，是家長。

同樣很明顯，辯題里也有“被中傷”的老師。

以至于辯論還沒開始，彈幕里早有洶涌混戰(zhàn)：

這個節(jié)目組需要向老師道歉！

作為老師看到這里我真的很委屈……

對老師的道德綁架太多，以后堅決不讓孩子當(dāng)老師。

發(fā)現(xiàn)沒有？

聰明且敏感的觀眾，在節(jié)目開始前就已經(jīng)感覺到：

在充滿教育焦慮和大眾情緒的問題面前，誰是背鍋俠，顯而易見。

為這道辯題急眼的人，真不是少數(shù)。

謙謙君子，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授熊浩，就是一個。

他先啟用漢娜·阿倫特名言駁斥，后引用魯迅金句升華，

最后破口大罵： “真是牛粑粑一樣的爛事兒！”

他在憤怒什么？

作為老師，他感覺到被冒犯。

深夜伏案批改作業(yè)，24小時在線候機，

一個人面對全班50口上躥下跳的孩子。

想聽一句贊美，錯了嗎？

沒錯。

可現(xiàn)實是，家長群，已經(jīng)開始變味了。

放眼望去，從散文詩到文言文，從點贊接龍到彩虹屁吹拉彈唱。

當(dāng)代家長的焦慮，全都寫在家長群里。

發(fā)展到最后，口頭贊美已經(jīng)遠遠不夠，逢年過節(jié)還得 “表示表示”。

說它是一團和氣？

有人卻看到了教育關(guān)系中最大的荒謬：

你作為老師，收了贊美和禮物，便會多“關(guān)照”我的孩子。

辯手冉高鳴分享的一個親身經(jīng)歷，正應(yīng)當(dāng)下這句話。

曾經(jīng)他班上有一個特別調(diào)皮的小孩，被他罰寫檢查。

結(jié)果第二天，冉高鳴收到一張連筆字的檢查和一串川味臘腸。

并理直氣壯發(fā)問： 老師，你收了禮物，是不是就喜歡我了？

如果一個孩子對老師說出這句話，代表了什么？

在他并未成形的認知里，能不能受老師喜歡，與他無關(guān)。

這個時候，如果你是這位被傷了自尊的老師，會怎么做？

默默收下禮物？

還是嗔怒呵斥，氣到登門拜訪？

冉高鳴的回答令人意外，也是意料之中。

他對孩子說：這不是給我的，這是你家長放在我這里讓我給你的，如果今天中午表現(xiàn)好，它就會是你中午的加餐。

于是那天中午，他的課堂上又多了一個認真聽話的男孩。

因為他的一句話，孩子撿回了自己的自尊；

而冉高鳴作為老師，也撿回了他的自尊。

故事說到這里，臺下觀眾都在擦眼淚，主人公同樣哽咽。

如果我們重新拿起這道辯題，

你會發(fā)現(xiàn)在它的語境里，老師被塑造成了最大的反派。

“贊美”真的不妥嗎？

不，“贊美”從來都不會不妥。

真正不妥的， 是連老師也默許了“吹捧文化”。

是連老師也開始認同 “禮物和贊美是能夠作為等價交換的籌碼”。

這個時候，教育才真正開始變味了。

那個曾經(jīng)被氣到退出家長群的爸爸，不就是最好的證明？

數(shù)學(xué)老師大義凜然地以“配合”換取“在意”，一鍵重置“家長群”。

有問題的當(dāng)然不是老師。

而是某種讓人能作威作福的權(quán)力關(guān)系。

可現(xiàn)實生活中，這樣的案例也只是極少數(shù)。

對老師來說，家長的“吹捧”并無說服力，甚至?xí)葑優(yōu)闊o效的溝通。

他要看到的，是孩子們真實的成長。

所以， 老師需要贊美嗎？

需要，但絕不是“吹捧”，更不必“跟風(fēng)”。

02.

不管我們是否承認，跟風(fēng)吹捧，這是事實。

但，應(yīng)不應(yīng)該呢？

答案明顯。

可是一個這么“不應(yīng)該”的現(xiàn)象，為什么還會出現(xiàn)？

只能說，焦慮的家長終于被社會洞見了。

整場辯論中，一個暴露在大眾面前的焦點被持續(xù)發(fā)問：

家長，在怕什么？

作為正方三辯的臧鴻飛一上來就打出煽情牌：

看到世界上最矮小的戰(zhàn)士，勇敢沖向了他的戰(zhàn)場。

站在墻外的家長，還能如何自處？

沒辦法，我只能抓住一切機會，在家長群跟風(fēng)吹捧。

他感人、淺顯背后渲染的情緒、價值取向是什么？

我只是一個普通人，我不夠優(yōu)秀，我只能做力所能及的事。

臧鴻飛頭頂父親的光環(huán)，巧妙地消解了作為家長的責(zé)任。

父母擔(dān)心世界上最矮小的戰(zhàn)士，沒辦法獨自面對外面的世界；

擔(dān)心沒有自己擋在前面，小小的他遇事遇人不知該如何應(yīng)對。

可僅僅用“跟風(fēng)吹捧”這一招，就有效嗎？

捫心自問，這是家長能為孩子做的最后的事情嗎？

答案依舊了然。

與此同時，反方四辯秋陽用一句話戳破臧鴻飛最大的漏洞：

“跟風(fēng)吹捧”，只是一個安慰鍵。

就像給老師送禮，給孩子報名興趣班一樣，

按下去，就能夠按住自己的良心和責(zé)任心?！?/span>

誰都清楚，卑微和討好，并不能解決任何問題。

試問，從什么時候開始，

我們成了那個不再問為什么；

條件反射地復(fù)制粘貼點贊；

畢恭畢敬獻上“誠意”的家長？

從孩子第一次跨進校門，所有事情都要他自己學(xué)著面對的時候。

可是一開始，我們對世界的期待；

我們所相信的真實和勇敢，并不是這樣的……

那么家長們，到底在焦慮什么？

是什么讓那些束手無策的家長，在這樣一個微小的困境里，進退兩難？

文憑。

孩子的命運，家長的七寸。

不得不承認，在這個瑣碎的辯題背后，包裹著整個群體的家族愿望。

可以想象，會問出“要不要跟風(fēng)吹捧”這個問題的家長，

他手里握著的，和他能想到的，只有“孩子的未來”這一條路。

有人說可惜可嘆？

更可嘆的是，這就是赤裸的現(xiàn)實。

在紀錄片《起跑線》中，刻印了北京7歲女孩笑嫣的“ 命運十二時辰”。

從周一到周日，需要面對大大小小十幾個補習(xí)班。

母親談起女兒的教育頭頭是道，說得最多的一句話就是：

“你要學(xué)這個，咱們不能輸在起跑線上?！?/span>

每個字，都是掩飾不住的焦慮。

這場看不見，摸不著的仗，她必須打贏。

所以，這真的只是一個瑣碎的辯題嗎？

不。

在看似荒誕且不值一提的問題背后，它所代表的，是沉默的大多數(shù)：

“為了孩子，我還能做什么？”

這句話，恰恰對應(yīng)上正方熊浩所說：

“如果在天平的一端放上孩子，

那么無論你要求在另一端放上什么，家長都會放上去的。”

聽起來很偉大，也很自私。

因為沒人意識到，在這道辯題里，

還有一群從未拿起過話筒的孩子們。

03.

“我實在太想把自己的一切給孩子”，

是每個家長都容易陷入的焦慮困境。

而這種超出家長負荷的重擔(dān)，最后會壓在誰的身上？

很明顯，還是孩子。

試想一下，如果一位家長在跟風(fēng)吹捧，請客送禮之后，

在這個家庭，會出現(xiàn)怎樣的對話？

“我豁出老臉上上下下，你能不能出息點？”

言外之意是： 我都替你鋪好路了，你還想怎樣？

這個時候作為孩子，你會說什么？

“我又沒逼你做”？

不，這句話，你說不出口。

說出口了，就是 “沒有良心”。

以上，是辯手秋陽的親身經(jīng)歷。

在這段“三角關(guān)系”里，孩子做錯了什么？

錯就錯在，他什么都沒有做，卻面臨了一大堆“被迫選擇”。

父母所要求的“孝心”和“懂事”，他只需要乖乖聽話照做就好。

在任何時候，只要他出現(xiàn)想要反駁的念頭，

有一個不合時宜的聲音便會一再地跳出來：

媽媽愛你。

這場“愛的洗禮”，難道不可怕嗎？

當(dāng)孩子覺得自己的委屈和父母比起來，不值一提；

當(dāng)孩子的心事再也沒辦法坦然流露。

這樣的“懂事”，真的是家長愿意看到的嗎？

發(fā)現(xiàn)了么， 我們正在吞掉的，是孩子的心。

04.

當(dāng)脆弱的教育關(guān)系再次呈現(xiàn)在我們面前。

這場無形又詭辯的博弈，讓老師、家長，孩子之間倍感壓力。

矛盾背后塞滿互相抱怨和恐慌，

我的抱怨無人順從，我的恐慌無人消解。

這場關(guān)于教育的焦慮，該不該警惕？

此刻，我們在這里重新討論“該不該”和“要不要”，

絕不是讓一部分人站在道德高地輕松指責(zé)，

而是重新思考：

作為家長，老師，和孩子，我怎么做才是對的？

關(guān)于這個問題，坐在嘉賓席上的哲學(xué)教授劉擎，給出答案：

“教育的內(nèi)核，是體面?！?/span>

短短一句話，四兩撥千斤。

“要不要”從來都不能成為教育關(guān)系中的終極命題，

而“體面”和“尊嚴”，是任何一段人類關(guān)系的基本前提。

用體面的家長，體面的老師和體面的孩子，

構(gòu)筑成為體面的教育，來結(jié)束這場群體性的恐慌。

這是理想的自由，也是現(xiàn)實的平等。

所以，這場辯論的勝方是誰，真的重要嗎？

資料來源：

愛奇藝：《奇葩說第七季》第9期

紀錄片《起跑線》