彩禮,似乎成了婚姻的照妖鏡,而“要多少彩禮合適”成了一道難題。

有人說,好的婚姻一定要談錢;但也有人吐槽說,有多少愛情毀于彩禮。

不久前

有對(duì)情侶,因?yàn)椴识Y沒談攏

女方跳河后自行游回了家

不得不感嘆

就因?yàn)椴识Y的問題

需要搞得這么嚴(yán)重了嗎

騰訊新聞谷雨數(shù)據(jù)近日發(fā)布了《2020年國(guó)人彩禮調(diào)查》,整理了1846份有關(guān)彩禮的答案。其中,湖南平均禮金7萬,接近全國(guó)平均值69095元。

另外,在送彩禮的方面,山東以將近九成(86.6%)的比例成為最流行送彩禮的地區(qū)。上海以不足四成(36.8%)的比例墊底,北京、重慶的比例為50%,天津?yàn)?6.7%。

獨(dú)生子女群體的彩禮禮金平均值為78348,明顯更高于非獨(dú)生子女群體(56187元)。

男方除了送禮金,還有超過七成送了首飾,近四成的彩禮"順帶"送房、送車,也就是傳說中的"三金四銀"和"一動(dòng)不動(dòng)"(車與房)。女方的嫁妝只有三成包含私家車,多數(shù)的嫁妝都是床上用品、家電、家具等。

在公布的數(shù)據(jù)中,對(duì)于“最合理的彩禮禮金”這一問題,男女回答的差異十分明顯。

60.9%的女性看重彩禮金額多少,但只有15%的男性看重金額;男性最傾向合理的禮金金額是1-5萬,女性則最傾向5-10萬。

而在對(duì)于彩禮這一傳統(tǒng)習(xí)俗的態(tài)度上,近一半男性認(rèn)為彩禮是一種應(yīng)該摒棄的陋習(xí),是男方家庭單獨(dú)背負(fù)的壓力;超過六成女性則認(rèn)為彩禮是男方誠(chéng)意的體現(xiàn)。

在“彩禮”面前,網(wǎng)友們各執(zhí)己見。

一方認(rèn)為,彩禮就是一種陋習(xí)。

@槑小Jane

彩禮是陋習(xí),孩子一定要跟爸爸姓也是,男主外女主內(nèi)也是,女人主要承擔(dān)照顧家庭的責(zé)任也是。如果要擯棄,請(qǐng)一起擯棄,拋開大環(huán)境談獨(dú)立問題是耍流氓

@天道

什么彩禮,份子錢,應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)取消。這些全部是糟粕文化,阻礙人類文明進(jìn)步。

另一方則認(rèn)為,沒有物質(zhì)的愛情就是一盤散沙。

@琦魚

建議還是向廣東學(xué)習(xí),幾個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)覺得收彩禮就像是賣女兒一樣,所以就干脆不收或者收一點(diǎn)點(diǎn)意思一下

@

從一定意義上來說,如果要摒棄彩禮這種舊俗。那結(jié)婚后也不要非得在男方家過年,什么大年初二才能回娘家。平等對(duì)待雙方老人。

@一南一北

不談錢的婚姻都是耍流氓!婚姻本來就是經(jīng)濟(jì)合作體和生育共同體而已!本質(zhì)就是合作。別故意去拔高他的意義,否則期望越高,失望越大

還有一些網(wǎng)友分享了自己的彩禮經(jīng)歷。

@KingLBJ

我老家山西運(yùn)城,彩禮最低18.8萬。在國(guó)慶期間:同村的發(fā)?。校┙Y(jié)婚,兩人從高中到現(xiàn)在,我朋友告訴我粗略估計(jì)不算房子,60萬沒了。這是在農(nóng)村。你想一想,有多嚴(yán)重

@野馬十七

四川這邊好像不是很在意彩禮?本成都人二十年來都沒聽說過這玩意兒...

@本気組

本來就是兩家提前商量好的,談不妥估計(jì)也不會(huì)結(jié)婚了。最好是門當(dāng)戶對(duì)和兩家三觀相似,這樣彩禮嫁妝都差不多

@川

我們杭州及周邊是這樣的:居民流動(dòng)率越低的城鎮(zhèn)和農(nóng)村里,大家對(duì)于彩禮就越講究,有些家庭真的看中這筆錢,更多家庭似乎只是在比賽,彩禮金額就像孩子在校期間的考試成績(jī)一樣,可以證明她這次婚姻的名次,甚至一個(gè)小地方里會(huì)產(chǎn)生出彩禮硬性標(biāo)準(zhǔn)和檔次,大概就跟去洗腳店選項(xiàng)目的體驗(yàn)差不多;像杭州市區(qū)內(nèi)關(guān)于彩禮并沒有硬性指標(biāo),大家也不太關(guān)心這個(gè),還是討論各區(qū)塊房?jī)r(jià)或者行業(yè)人均收入的聲音比較多。

在你的家鄉(xiāng)有沒有送彩禮的習(xí)俗呢?

你覺得送多少的彩禮錢合適?

來源:瀟湘晨報(bào)

第7個(gè)國(guó)家扶貧日,市委書記、市長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合署名文章

臨武縣鄧文軍被“雙開”

免責(zé)聲明:本文僅代表文章作者的個(gè)人觀點(diǎn),與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性、真實(shí)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容文字的真實(shí)性、完整性和原創(chuàng)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

舉報(bào)郵箱:3220065589@qq.com,如涉及版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系。