在疫情的持續(xù)防控當(dāng)中，不少城市開始陸續(xù)組織復(fù)工。受到疫情的影響，不少企業(yè)蒙受了較大的損失。為了讓企業(yè)可以得到更好的發(fā)展，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)方面的風(fēng)險(xiǎn)。各種政策也陸續(xù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行了傾斜與扶持。與此同時(shí)，也有一些政策指導(dǎo)企業(yè)可以通過降低對(duì)員工的福利來達(dá)到保全自己的目的。（重慶企業(yè)可降低公積金繳存比例）因此。住房公積金政策在近期就成為了眾矢之的。

黃奇帆首先指出企業(yè)的住房公積金應(yīng)該取消。雖然在黃奇帆之前取消住房公積金政策的想法已經(jīng)多次提出過。在黃奇帆之后，新京報(bào)也發(fā)表文章稱應(yīng)該取消住房公積金制度。與黃奇帆不同的是新京報(bào)指出的是取消所有人的公積金制度。二者對(duì)于取消公積金的觀點(diǎn)都是相同的，就是說當(dāng)前的住房公積金制度，是為了滿足過去在銀行按揭房貸不足的情況下，為購(gòu)房者提供購(gòu)房保障的一種政策。現(xiàn)在銀行按揭房貸完全可以滿足購(gòu)房者的購(gòu)房需求，公積金也面臨使用率不高的情況，所以應(yīng)該取消！

在取消公積金政策的想法提出之后。輿論就分為了兩派：一派是正在享受公積金的人。這部分人覺得公積金取消之后會(huì)影響自己的利益，不應(yīng)該取消。雖然取消公積金政策可以為企業(yè)減負(fù)，但是職工自身的福利也被迫降低。這并不符合當(dāng)前提高職工收入水平，確保職工收入穩(wěn)步增長(zhǎng)的時(shí)代背景。另一派就是不享受到公積金人。他們覺得公積金完全可以取消，畢竟事不關(guān)己高高掛起嘛，看著別人有公積金的福利，自己沒有難免心生嫉妒，因此取消就取消了。同時(shí)公積金也確實(shí)從某種程度上有推動(dòng)購(gòu)房者投資房產(chǎn)，推動(dòng)房?jī)r(jià)的作用。取消公積金可以讓樓市更好地恢復(fù)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)。

疫情的發(fā)生是誰(shuí)都不愿意看到的。企業(yè)蒙受損失也應(yīng)該是與職工共渡難關(guān)的。但是企業(yè)幾個(gè)月的損失就要由職工一輩子的福利來彌補(bǔ)，這真的合適嗎？在專家的眼中取消公積金，竟然還成了福利？原本企業(yè)承擔(dān)的最高12%的公積金繳存比例應(yīng)該說是對(duì)職工工資的一種補(bǔ)充。那么在取消公積金之后這部分收入無(wú)形中就降低了。這就相當(dāng)于大面積的給職工降薪。如此做法真的合適嗎？

企業(yè)困難，職工人人有責(zé)！完全可以加班加點(diǎn)搞生產(chǎn)將企業(yè)盤活。而不是應(yīng)該企業(yè)受了損失就撤筷子撤碗，讓職工“挨餓”。都說同舟共濟(jì)，那么當(dāng)渡過難關(guān)之后，公積金是否又可以重啟呢？對(duì)此專家也沒有做出解釋，只是說取消公積金政策對(duì)企業(yè)很好，對(duì)職工來說也不是一件壞事。這不是明擺著扯淡嗎？

過去我們也經(jīng)歷過苦難，再苦再難也沒有去削減廣大職工的福利和利益。己所不欲勿施于人。也許取消公積金政策并不是一個(gè)壞的建議。但是擺在職工面前的利益也應(yīng)該受到相關(guān)專家的考量。取不取消公積金不該是專家說了算，還得問問職工的想法。