因?yàn)闋C發(fā)的效果不好，

女子在網(wǎng)上寫下千字差評(píng)，

就是因?yàn)檫@差評(píng)，

給她“惹”來了這件糟心事……

長沙的馮小姐開了一家服裝店，近日，她的店里來了不少人，但并不是顧客。 有人在店里嚎啕大哭，有人指責(zé)她，還有人作出手抖、抽筋狀，似乎正在“發(fā)病”……這些人究竟是誰？這還要從馮女士與朋友的一次燙發(fā)經(jīng)歷說起。

今年9月，馮女士與朋友在五一廣場(chǎng)一家網(wǎng)紅理發(fā)店?duì)C發(fā)，但令馮小姐感到不可思議的是： “燙發(fā)花了4小時(shí)，效果只維持了10分鐘；第二次修復(fù)后效果更加不理想……”

郁悶的馮小姐 在網(wǎng)上寫下千字差評(píng)，但正是因?yàn)檫@次差評(píng)，讓她惹上了不小的麻煩。

差評(píng)發(fā)出后，店方屢次上門“拜訪”馮小姐，要求她刪除差評(píng)。店內(nèi)一名工作人員稱： 店長因差評(píng)一事得了抑郁癥。對(duì)方登門后一系列的“發(fā)病表現(xiàn)”，令她感到被“冒犯”。

10分鐘后“打回原形”

9月7日，馮小姐與朋友首次來到藤野造型燙頭發(fā)，燙完后，她覺得發(fā)型師將她頭發(fā)吹得有些過高， 便拿帽子“壓”了一下。

沒想到的是，約10分鐘后，頭發(fā)已經(jīng)被“打回原形”； 朋友的頭發(fā)也于燙后不到一周變直。“我們坐那4個(gè)小時(shí)，結(jié)果燙了個(gè)一次性，覺得不可思議?！瘪T小姐給出了第一次差評(píng)。

很快店方工作人員聯(lián)系上她們， 稱可幫她們進(jìn)行修復(fù)，條件是刪除差評(píng)。10月的一天，馮小姐的朋友抽空進(jìn)行了第二次耗時(shí)4小時(shí)的燙發(fā)， 然而這一次發(fā)型又只維持到了第二天。

“如果只是藥水效果差，還可以勉強(qiáng)理解成不傷發(fā)。但經(jīng)過兩次燙發(fā)后， 頭發(fā)已經(jīng)脆弱到一掐就斷。”不再信任該店家的馮小姐給出了第二次差評(píng)，篇幅長達(dá)千字。

11月24日，馮小姐告訴記者，自己不是美容美發(fā)行業(yè)的同行，不存在惡意差評(píng)，只是作為一名消費(fèi)者的客觀感受。 “他家服務(wù)態(tài)度非常好，但這跟頭發(fā)做得好不好沒關(guān)系。”記者在該點(diǎn)評(píng)詳情中看到，馮小姐給該店的服務(wù)打分是5分，環(huán)境4分，效果為1分，最終得分為1分。

令她沒想到的是，這條差評(píng)會(huì)導(dǎo)致店家三番五次的“登門拜訪”。

店長登門要求刪評(píng)

馮小姐回憶，從發(fā)出差評(píng)后的10月15日到11月7日期間，理發(fā)店的工作人員 一共來了六七次。他們來到馮小姐所開的服裝店要求其刪除差評(píng)， 其中有人表示愿意“花錢”。馮小姐多次拒絕并報(bào)警。

她向記者提供了部分店內(nèi)拍下的監(jiān)控視頻：11月7日下午，幾名男子來到服裝店內(nèi)再次提出刪除差評(píng)的訴求，遭到拒絕后，一名男子說：“因?yàn)椴钤u(píng)他（店長）才得了抑郁癥?！瘪T小姐反問：“刪掉差評(píng)他就能好嗎？”對(duì)方答：“會(huì)的?！?并表示馮小姐的差評(píng)是“壓倒駱駝的最后一根稻草”。

男子口中的“他”指的是當(dāng)值店長，昵稱是“CK”。當(dāng)天，該店長與其妻子也一同出現(xiàn)在馮小姐店內(nèi)“討說法”， 稱他因差評(píng)導(dǎo)致被停職。隨后， 夫妻倆在現(xiàn)場(chǎng)號(hào)啕大哭，女子哭訴著二人承受的重大家庭與工作壓力。馮小姐不堪其擾，最終刪除差評(píng)。

回憶起那天的畫面，馮小姐用“嚇人”和“難看”來形容： “他老婆趴地下，把樓上的居民都驚動(dòng)了；他本人就一直手抖、抽筋……”由于自己的朋友曾經(jīng)得過抑郁癥，對(duì)此“發(fā)病”表現(xiàn)，馮小姐深感智商被“冒犯”：“不知道他們從哪學(xué)來的抑郁癥會(huì)這樣子?！?

屢次上門是為了“道歉”

11月24日，記者在某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站上看到，藤野造型五一廣場(chǎng)店為“五一廣場(chǎng)美發(fā)銷量榜第8名”，實(shí)時(shí)評(píng)分為4.72分。

11月20日，一名當(dāng)值店長在接受媒體采訪時(shí)表示， 當(dāng)時(shí)給馮小姐燙發(fā)的并不是店內(nèi)人員，CK已經(jīng)不在店里。隨后記者發(fā)現(xiàn)， 在點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站上CK仍可接受線上預(yù)約。

24日，記者再次線上查看時(shí)，CK已經(jīng)不在發(fā)型師列表中。店內(nèi)一名負(fù)責(zé)人介紹， 他已經(jīng)于一個(gè)月前離職。對(duì)于屢次上門要求馮小姐刪除評(píng)論一事，該負(fù)責(zé)人稱這種行為并非是“騷擾”，而是“上門道歉”。

馮小姐的評(píng)論是否存在夸大失實(shí)？店方要求員工如何處理差評(píng)？對(duì)于這一系列問題， 該負(fù)責(zé)人以不方便回答為由結(jié)束了對(duì)話。

文章圖片來源網(wǎng)絡(luò)