攝影店的許經(jīng)理表示，婚紗照確實(shí)是在我們店拍攝的，但照片確實(shí)不是我們傳播出去的。熊先生夫婦的婚紗照我們當(dāng)時(shí)外包給了其他攝影團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)在想來(lái)，照片應(yīng)該是從他們手上傳出去的。

市場(chǎng)監(jiān)管部門執(zhí)法人員認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用他人的肖像。

義烏的攝影店作為服務(wù)提供者，未盡到相應(yīng)責(zé)任，致使熊先生的照片流出，被用于商業(yè)用途，構(gòu)成對(duì)熊先生肖像權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)合理承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)雙方協(xié)商，許經(jīng)理最終同意賠償熊先生5000元人民幣，對(duì)此熊先生表示接受。目前，安慶方面的影樓已將熊先生的婚紗照撤下。

此前，馬鞍山一家婚慶會(huì)所，在未經(jīng)顧客同意的情況下，擅自在微博上發(fā)布了顧客的婚紗照、藝術(shù)照等，顧客發(fā)現(xiàn)后將該會(huì)所起訴至法院，要求支付使用其肖像權(quán)的費(fèi)用。

郭女士（化名）家住蕪湖，1993年出生。她訴稱，因?yàn)楹蛺?ài)人結(jié)婚需要，決定在某酒店辦理婚禮儀式。

2019年1月，馬鞍山市雨山區(qū)阿俊婚慶會(huì)所與其簽訂了《婚禮策劃服務(wù)合同》，為其提供婚禮策劃服務(wù)。

2019年5月18日，微博名為“阿俊私人定制婚禮會(huì)所”微博頁(yè)面發(fā)布了郭女士的婚紗照、藝術(shù)照及生活照。

“最近經(jīng)過(guò)他人提醒，我才發(fā)現(xiàn)這些照片被用作廣告，使用了一年多時(shí)間。”郭女士稱，后因她向被告提出異議，被告于2020年9月刪除了上述照片。

郭女士認(rèn)為，被告嚴(yán)重侵犯了她的肖像權(quán)，她起訴至法院，要求被告立即停止侵犯肖像權(quán)的行為并賠禮道歉；賠償肖像權(quán)使用費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金5000元、公證費(fèi)2000元。

法院審理認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

被告將原告的照片在其微博發(fā)布供他人瀏覽，其主觀目的是希望通過(guò)對(duì)原告肖像的使用獲得經(jīng)濟(jì)利益，該行為已侵犯了原告肖像權(quán)，法院對(duì)原告訴求被告賠禮道歉，予以支持。

鑒于被告已刪除原告的照片，法院酌定被告支付原告肖像使用費(fèi)2000元。因被告發(fā)布的肖像不存在污損、丑化情況，法院對(duì)原告訴求的精神損害撫慰金，不予支持。

據(jù)此，蕪湖市弋江區(qū)法院作出判決，婚慶會(huì)所在其微博上發(fā)布向郭女士書面賠禮道歉書；婚慶會(huì)所支付郭女士肖像使用費(fèi)2000元、公證費(fèi)2000元。

婚慶公司需要案例做宣傳，難免將新人照片、視頻在朋友圈傳播，有時(shí)候還會(huì)用到明星照片，這樣的行為就構(gòu)成了侵權(quán)。

為避免此類情況出現(xiàn)，咱們用新人圖片做宣傳時(shí)，盡量不要用到正臉照，實(shí)在需要用到正臉照，可以先征得新人同意。