4月25日，2019年中國知識產(chǎn)權(quán)保護高層論壇在京啟幕，會上，近70位中外嘉賓圍繞論壇主題發(fā)表演講，交流思想，凝聚共識，共同探討全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護的新路徑。此次，稻香村品牌負責(zé)人劉志勇也受邀參與論壇，并在“提升商標(biāo)審查質(zhì)效，助推品牌經(jīng)濟發(fā)展”的主題論壇上帶來了關(guān)于《蘇州稻香村品牌發(fā)展與維護》的心得分享。

隨著中華老字號蘇州稻香村逐漸蜚聲中外，一些覬覦市場紅利的企業(yè)開始鋌而走險，企圖依傍其名牟獲私利，各種“地名+稻香村”的山寨品牌“應(yīng)運而生”。由此，蘇州稻香村在全國范圍內(nèi)展開了維權(quán)打假活動，就在各“地名+稻香村”企業(yè)均因侵權(quán)退出市場后，蘇州稻香村與北京稻香村的官司卻一度成為消費者和新聞媒體的關(guān)注焦點，對于北京稻香村以“地名+稻香村”申請注冊并堂而皇之經(jīng)營的行徑，劉志勇先生在會上表達出了自己的困惑。

各“地名+稻香村”企業(yè)均被判定侵權(quán)，唯“北京”例外

劉志勇先生在會上指出，近十年來，蘇州稻香村在北京、天津、河北、吉林、遼寧、四川、山東等省市進行打假維權(quán)，數(shù)量高達一百多起。玉田稻香村、佛山稻香村、濟寧稻香村、深圳稻香村以及掛名香港稻香村和澳門稻香村傍牌企業(yè)及其他侵權(quán)企業(yè)均被法院認定為實際突出使用含有“稻香村”文字字樣而被法院判定侵權(quán)，賠償損失，并要求變更其企業(yè)字號。蘇州稻香村在多地展開的維權(quán)均得到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С郑缱罱谋本┫愦鍒@有限責(zé)任公司侵犯稻香村商標(biāo)權(quán)一案，也獲得了最高院的支持。

著名知識產(chǎn)權(quán)專家侯仰坤針對蘇稻面臨的商標(biāo)侵權(quán)困境，曾明確指出“企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立一種觀念：不挑事，不怕事。以蘇稻北稻為例，蘇州稻香村擁有1982年的糕點類稻香村商標(biāo)，而且在2013年還獲得了馳名商標(biāo)。蘇州稻香村應(yīng)當(dāng)積極地進行維權(quán)，不能放任侵權(quán)者肆意地去侵權(quán)，這是企業(yè)應(yīng)有的一種商標(biāo)管理意識?！?/p>

劉志勇先生在本次論壇上也坦言，蘇州稻香村堅持打假維權(quán)是凈化和保護中華老字號品牌應(yīng)盡的責(zé)任，但對于大眾來講，持續(xù)的凈化市場才能夠更放心的購買稻香村的產(chǎn)品和服務(wù)。經(jīng)過持續(xù)努力，目前市場上的“傍名牌”現(xiàn)象得到有效的遏制，但就在各地維權(quán)一路暢通的同時，蘇州稻香村在北京的維權(quán)之路卻屢屢受挫。據(jù)悉，其與北京稻香村的商標(biāo)爭斗已長達十余載，甚至去年因蘇州、北京兩地不同判決引起“同案不同判”的輿論質(zhì)疑，一度成為兩會熱議話題。

從以上各地的維權(quán)信息中我們不難看出，其實北京的法院先前也是認可蘇州稻香村擁有“稻香村”商標(biāo)專用權(quán)的。但當(dāng)侵權(quán)者換成北京稻香村時，便出現(xiàn)了“同案不同判”現(xiàn)象。難道面對北京稻香村的時候，蘇州稻香村就沒有了“稻香村”商標(biāo)專用權(quán)嗎?對此，劉志勇先生在本次論壇上義正嚴辭地表達了自己的不理解：“在全國范圍內(nèi)，我們依法維權(quán)打假的行為均受到各地各級法院認可，得到了支持，但在和北京稻香村的系列訴訟讓我們倍感困惑?！?/p>

武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究所所長寧立志教授認為：“解決稻香村商標(biāo)糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護在先權(quán)利原則、誠實信用原則及公平競爭原則?！憋@然，在南北稻香村的商標(biāo)糾紛中，北京稻香村對于蘇州稻香村兩百余年發(fā)展歷史、取得商標(biāo)在先以及曾經(jīng)的兩次授權(quán)的信任皆采取了“主觀漠視”。

“例外”注冊引效仿，該模式是否合理合法?

我國《商標(biāo)法》早有“保護在先權(quán)利原則”，而蘇州稻香村擁有糕點類“稻香村”商標(biāo)，具備3006類別糕點類目的合法在先權(quán)益，在此基礎(chǔ)上，北京稻香村用地名+稻香村在糕點類目進行注冊，且其注冊時間還是在蘇稻兩次授權(quán)許可在糕點上使用“稻香村”期間，不僅違反《商標(biāo)法》的規(guī)定，還違背了企業(yè)經(jīng)營中的誠信原則。但北京稻香村卻屢次被核準注冊，這令人不禁猜想是否具有其它法外執(zhí)行的意味。

因此，探討“地名+稻香村”成功注冊的合理性成為解決本案糾紛的關(guān)鍵。中華老字號工作委員會秘書長張健認為：“老字號的創(chuàng)建者有后代，會產(chǎn)生很多企業(yè)。所以一些老字號企業(yè)在企業(yè)名稱上采取了‘地域+字號’的形式。但從《商標(biāo)法》規(guī)定看，商標(biāo)上不允許加地名，而且商標(biāo)、字號再加地名就成為了區(qū)域性企業(yè)，不符合企業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。不利于老字號的發(fā)展，不利于老字號走向世界?！?/p>

另外，北京稻香村的“地名+稻香村”注冊模式更引起眾多假冒稻香村效仿。劉志勇先生向大家進一步坦言“若這種注冊模式得到支持，其他公司勢必開始效仿北京稻香村公司申請注冊并使用‘地名+稻香村’商標(biāo)，如‘香港+稻香村’、‘澳門+稻香村’，以搭稻香村的便車，亦會對我國法律規(guī)定的基本商標(biāo)注冊制度和商標(biāo)許可使用制度造成不利影響，更不利于消費者辨認?！笔聦嵣希诟恻c類別北京稻香村商標(biāo)獲準注冊后，各地相繼出現(xiàn)江蘇、吉林、山東等地域名+稻香村的商標(biāo)注冊申請，但均因蘇稻有糕點類“稻香村”商標(biāo)在先權(quán)而被駁回。

劉志勇先生表示，針對“北京稻香村”的維權(quán)行動將會持續(xù)到底，現(xiàn)已依法對糕點類“北京稻香村”商標(biāo)提起無效訴訟，目前案件在北高院審理中。

在發(fā)言的最后，劉志勇先生引用了中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、著名知識產(chǎn)權(quán)專家劉春田教授的一段話“稻香村的歷史淵源，來龍去脈，如同和尚頭上的虱子，一清二楚。處理該案基本的專業(yè)素質(zhì)也簡單明了：無非歷史的眼光，大局觀念，加上基本的是非分辨。因此，在一個尊重歷史，尊重事實，法治清明，知識產(chǎn)權(quán)法制基本完備的國度，處理本案要考驗的不是法官的‘專業(yè)素質(zhì)’，而是他們的人格、精神素養(yǎng)與職責(zé)擔(dān)當(dāng)。對此案，社會公眾期待一個理性的判決?！辈⒈硎?，衷心希望，同時也堅信國家能夠繼續(xù)出臺相關(guān)法律政策，能夠提升商標(biāo)審查質(zhì)效，助推品牌經(jīng)濟發(fā)展。

在國家日益重視知識產(chǎn)權(quán)保護的今天，提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率，加快完善產(chǎn)權(quán)保護制度已是大勢所趨，相信在政法清明，權(quán)界清晰、運轉(zhuǎn)高效的體制機制中，包括“中華老字號”在內(nèi)的自主創(chuàng)新企業(yè)的權(quán)益將得到切實保障，傍名牌者將無處遁形，持續(xù)優(yōu)化公平競爭的營商環(huán)境，還社會以風(fēng)清氣正。

文章來源：http://www.cnfood.com/news/show-308619.html